DADT和DREAM有什么区别?

2018-11-12 03:15:02

作者:有肜胆

令许多依赖它的人感到酸涩的失望,参议院未能通过60票,以克服“梦想法案”的阻挠,共和党人承诺在2011年不会期望太多

民主党人只能获得55票,而无论是怀疑还是预期的不信任,白宫都站在了一个苦涩的立法药丸,考虑到 - 在一天结束时 - 这是一个给孩子们的账单尽管一些参议院共和党人将这项措施描绘成一个门户的激动人心的偏见对于非法外国人的破解,梦想法似乎相当实用,而反对者却以某种方式认为孩子们有意识地决定非法进入美国,该法案驳斥了这一概念,并且简单地接受了一个被美国公众同化的大社区,在某一点上,无法控制他们的动作作为幼儿到幼儿几乎没有预先青春期的孩子,这是一个惊人的认知能力的壮举在那个年龄的法律是什么法律禁止他们的父母进入一个没有合法文件的国家而且,当他们的父母跨越边境时,那些孩子 - 或者婴儿 - 会留下来或留下来或者落后

反对者必须假设这些孩子有理解知道法律有趣的是,它不像州或联邦政府要求其公民了解宪法或任何伴随的州,联邦或地方法规(我们应该,但这是另一个对话)所以将这一论点应用于不知情和毫无戒心的父母命运的受害者是有点可笑的,最好是虚伪的,因为保守派在关于堕胎合法性的激烈辩论中迅速捍卫未出生的事实因此,如果我们要采取保护措施一个未出生的胎儿是一个正在成长的具有认知功能的孩子,那么我们也应该为已经出生的婴儿和幼儿承担保护和权利,但必须接受他们父母的可疑判断但是,虽然DREAM无法通过参议院,我们知道废除臭名昭着的“不要问,不要告诉”的规定确实已经过去 - 投票结果以65-31的投票结果,八名共和党人,扼杀足够的,迅速跳过党派围栏以支持废除禁令报道描述白宫活力与总统巴拉克奥巴马提出自己的个人能量问题,直到签署这两个选票的时机特别,在同一天通过的关键立法,同样值得在参议院辩论两者都解决了当时紧迫的民权问题两者之间的区别有点令人不安尽管废除了DADT的良好意图,有些可能会解决未能通过DREAM作为牺牲政治上权宜之计的另一个例子在DADT中,国会议员面临着资金充足,高度组织和无情的游说团体的愤怒,该游说团体意图通过废除作为后续行动的后续行动

当时候选人奥巴马提出的竞选承诺围绕DADT的宣传,随后是华盛顿一些最优秀游说者的令人印象深刻的国会山方阵,工作中政治行动的卓越和有效展示但是围绕梦想的倡导也是如此 - 或者我们认为尽管无数,守法和受过良好教育的年轻美国人的诉状被困在法律上,而不是他们的制造,参议员反对什么应该是移民改革最简单的妥协如果我们能够同意从根本上不同意非法移民的定义,或者如果我们不允许对那些无法进入该国的人实行特赦,那么我们可以(至少)同意解决那些没有做出如此积极决定的孩子的问题也许,如果在国会大厦的抗议年轻人的脸上以及在参议院办公大楼被戴上手铐的人是欧洲血统的话,那将会让立法者迅速采取行动但是,当面孔是一个棕色的色调时,政治形势变得模糊了再次,就像国会在安全网上很快发布的失业保险辩论和财政破坏一样,我们应该是真实的和有效的某些社会特权的微妙优势最重要的是,通过国会通过的所有立法都是通过交易相互关联的一项法案不会在没有拖延的情况下通过另一项法案 不知何故,DREAM失去了这笔交易 - 换取了DADT的通过很难逃脱这样的感觉,DADT的拥护者本来应该做的事情应该有意识地决定与DREAM合作,理由是这两个法案都是更广泛的民权DADT倡导者,在非裔美国人的政治和宗教团体中使一些人感到恼火,将他们的斗争与20世纪50年代黑人士兵的融合进行比较然而,他们在这些儿童的公民权利问题上看起来异常平静在一个他们最初没有选择的国家的地方,但最终因环境而回到家中有些人现在可以庆祝公开为国家而战,在国内外捍卫民主的机会但是,其他人太年轻,不知道发生了什么将会面临前景

被驱逐到他们不知道的异国他们将不可能忘记或原谅上周末发生的事情 - 查尔斯·D·艾利森(最初出席)红色在Politic365com)你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样